目的 闡述血液分析儀的方法確認、性能驗證和質量保證。
方法 主要參考美國臨床和實驗室標準化研究院（CLSI） H26-A文件相關內容，并結合具體的實際進行總結歸納。
結果 血液分析儀首先由廠家用正規(guī)的研究方案或程序進行確認，然后由實驗室用戶進行驗證。血液分析儀的方法確認內容包括精密度、線性、空白限、檢測下限、定量下限、攜帶污染等；血液分析儀的性能驗證與方法確認有相似之處但又有別于確認。由于血液檢測的特殊性，血液分析儀的質量控制方法應該有別于其他定量檢測方法，實驗室應該根據具體的實際對血液分析儀進行科學、正確和有效的質量控制。
結論 血液分析儀是醫(yī)院臨床檢驗應用非常廣泛的儀器之一，對血液分析儀進行方法確認和性能驗證是檢測結果準確可比的重要保證。自動血液分析儀的室內質控應該將商品質控物的質控方法、患者數據方法和手工顯微鏡鏡檢結合起來，實現(xiàn)全面質控。
[關鍵字] 血液分析儀； 方法確認； 攜帶污染； 檢出下限；驗證
美國食品和藥品監(jiān)督管理局（FDA）規(guī)定：確認是通過提供客觀證據對預期用途或應用要求已得到滿足的認定。血液分析儀確認的目的有：從醫(yī)學角度評估安全性和臨床效力；確定性能信息；驗證系統(tǒng)操作性能特征的適用度；獲得監(jiān)管機構的審批。血液分析儀確認具體評價以下的性能特征：空白限（本底）、檢出下限和定量限、攜帶污染、精密度、分析測量區(qū)間（AMI）、可比性等。本文參考了美國臨床和實驗室標準化研究院（CLSI）H26-A文件及有關文獻，具體內容如下。
1.方法確認研究（廠商的工作）
1.1方法確認準備工作
1.1.1標本的選擇
所有用于確認試驗的血標本都應該是臨床檢測之后剩余的，否則涉及到知情同意。對用于性能評估的樣本量沒有明確要求，但是進行綜合的性能評估需要在分析測量區(qū)間（AMI）內各濃度水平大量取樣。且充足的標本更有能力區(qū)分個別的離群值和不同方法間的顯著差異。CLSI EP09提到足量的標本量可以提高方法學比較統(tǒng)計估計的可信度，增加包括干擾物質效應的機會，使得研究更全面。廠商的性能聲明應該建立在實際的標本檢測上，不應該有超出觀測值的推斷。每個試驗中心的試管應該統(tǒng)一，不能既用K2EDTA又用K3EDTA試管，國際血液學標準化委員會（ICSH）推薦使用K2EDTA，使用采集后8小時內的標本以減少標本老化對被測物的影響。應該排除溶血凝血標本量<1ml和采集后超過8小時的標本。
1.12醫(yī)學允許誤差
CLSI EP21提到：“臨床醫(yī)生作為檢測數據的最初使用者，考慮的是總的分析誤差，而不是隨機誤差或系統(tǒng)誤差。很久以來我們只估計隨機誤差和系統(tǒng)誤差而沒有把兩者結合起來。”換句話說，我們只用了不精密度和偏倚來表示儀器的性能，沒有計算總的分析誤差TE，這樣是不完整的。
實驗室檢測的醫(yī)學目標如下：檢測結果準確反映患者的狀況；檢測結果的變異反映的是患者的變化而不是儀器的變異（偏倚或不精密度）；偏倚不會導致患者診斷結果的改變；同一患者的系列標本的改變能夠與生物變異區(qū)分開來。分析目標只與患者診療有關。表1是基于醫(yī)學要求的性能目標。
1.13儀器校準和質量控制
方法確認的主要目的之一是比較試驗的自動分析儀（TAA）和比對的自動分析儀（CAA）的患者結果。因為血液學商業(yè)物質的基質效應已知，所以可用新鮮的全血標本來完成校準。這是證實校準穩(wěn)定性的主要機制。用可溯源的校準物按廠商的說明書對CAA進行校準。然后用CAA和正常的新鮮全血標本為TAA校準，這樣能夠確保新鮮血標本結果交叉檢測平臺的可比性。分別用商業(yè)產品進行校準可能達不到目的。確認研究中，每天都應該用全血標本交叉核對（至少10份正常標本）進行校準，去掉不合理的結果。
此外，在進行血液分析儀確認前必須做好質量控制。血液分析儀的室內質量控制除了傳統(tǒng)的商品質控物外還可以使用患者結果。形態(tài)學是血液學檢測的特點之一，手工顯微鏡鏡檢也是血液分析儀質量控制的一部分。
1.2方法確認研究的內容
1.2.1空白限（LoB）、檢測下限（LLoD）和定量下限(LLoQ)
血液學中的空白限通常被稱為“本底”，本底是由于試劑或電子噪音所致，表現(xiàn)為檢測出假性的標本成分。自動血液分析儀確認的核心問題是準確定量極低濃度的WBC和PLT，這個極低值必須與儀器的本底區(qū)分開來。檢測下限指在一定概率下標本可被檢測出來的最低濃度，在血液學中，指可與本底區(qū)分開來的最低的血細胞濃度值；定量下限指標本中能夠準確定量的最低濃度值，且定量結果在可接受的精密度和準確度范圍內，即滿足分析性能目標的最低的WBC和PLT濃度。圖1展示了檢測結果的分布及報告形式。
準確定量低濃度WBC在某些臨床情況下非常重要，包括作化療決定和骨髓移植恢復信息；準確定量低值PLT對預測出血和PLT輸注決定非常重要。LLoD和LLoQ的確定可根據CLSI EP17文件。LLoD值是本底的均值加上一個常數倍s，若本底值服從正態(tài)分布，則這個常數為1.64；若不服從正態(tài)分布則常數為1.654/(1-1/[4(n-k)]，n為總的重復檢測次數，k為標本個數。CLSI EP17推薦使用不同濃度的樣本至少測定60次。可以選用6個不同濃度的樣本每個測定10次，以發(fā)現(xiàn)樣本與樣本之間的變異。其他被測物如RBC、Hb和HCT則不需要確定LLoD和LLoQ，因為這些項目接近0時人已經不能存活了。
1.2.2攜帶污染
攜帶污染率是指一個標本對接下來標本的影響百分率。對于血液學儀器，如果前一標本的濃度很高，則攜帶污染通常對后續(xù)標本產生正向偏倚，表現(xiàn)后續(xù)結果的假性升高；反之則使后續(xù)標本的值假性降低。臨床上在檢測患者標本和質控標本前分別預吸入全血標本或質控標本來來解決攜帶污染的問題。
攜帶污染研究必須至少在3臺試驗的自動分析儀上進行至少3次分析。先檢測一份高濃度（HTV）新鮮全血標本，然后檢測低濃度(LTV)的全血標本，重復3次（如表2）。不能用質控物或吸入空氣代替，用于攜帶污染研究的被測物及濃度可參照下表：
這樣做的目的是要較大的拉開高濃度和低濃度分析物的濃度差距。從健康的獻血者采血后需要人為的升高和降低血標本中被測物的濃度，使之符合表中所列的濃度要求。但是高濃度和低濃度標本都應該含有一定量的被測物，不能是沒有血細胞的血漿。低濃度標本不用簡單的空氣或稀釋液組成，少量的全血可以加入較大體積的沒有血細胞的血漿中以提供適當的基質，基質中的細胞濃度不能被檢測出來。由于質控物中細胞的組成與全血不同，存在基質效應，沒有上表中要求的人體內真正高濃度和低濃度的被測物，因此質控物質不能代替新鮮的全血標。攜帶污染率的計算公式如下，每個被測物可計算95%、97.5和99%的置信區(qū)間。
1.2.3不精密度（重復性和重現(xiàn)性）
重復性是指一系列重復檢測結果的標準差s和變異系數CV；重現(xiàn)性包括了所有來源的變異。在校準不變的情況下CV值的確定可以得出單個檢測的預期變異，例如WBC、RBC和PLT在低濃度水平的不精密度明顯升高，因為在固定的稀釋和計數模式下血液分析儀檢測到的細胞要少。短期不精密度和長期不精密度對證明系統(tǒng)穩(wěn)定性和設置校準點都是有用的。
正常標本不精密度研究用的是其值在實驗室參考區(qū)間內的新鮮全血血液。將同一份血液標本連續(xù)吸取30份，樣本量太少得出的置信區(qū)間太寬。至少要在試驗的自動分析儀（TAA）上做4份不精密度研究，共12個批次。
ICSH建議不精密度的研究應該包括病理范圍濃度的標本。由于貧血和出血的人可能涉及到輸血的問題，因此不精密度研究還應該包括下面兩種病理標本：Hb為60~100g/L和PLT為0~50×109/L。此外嚴重白血病的患者還涉及到治療，不精密度研究還應該包括WBC為0~2×109/L濃度的標本。至少應該在3臺試驗的自動分析儀上做3個不精密度研究（n=31次重復測定），總共至少檢測9個批次。貧血標本只要分析RBC、Hb和HCT，其他不屬于這些的被測物的可疑或無效數據可以忽略；血小板減少的標本只檢測PLT，無關的無效或可疑數據可以忽略。同樣，白血病標本只需檢測WBC濃度和分化。
1.2.4可比性（相關）
可比性研究需要將系統(tǒng)線性范圍內的結果與適當的參考方法或對比方法進行比較，研究人群應包括儀器的目標人群。已上市儀器可以作為新血液分析儀的比較方法。方法比較的目標范圍如表3，表中的數據基本上與ICSH和CLSI EP09推薦的目標范圍一致，覆蓋了正常參考區(qū)間、低于和高于正常參考區(qū)間的范圍。對于確定分析結果范圍，參考方法可以幫助確儀器的準確性。超過臨床重要范圍的準確度評價都要選用替代的參考方法，表4列出了推薦的參考區(qū)間。
1.2.5分析測量區(qū)間（線性）
線性的概念不適合用于血液學細胞計數（如RBC、WBC和PLT），只有血紅蛋白濃度與比色儀的吸光度呈一定關系。對于粒子計數測量（WBC、RBC和PLT）和相關測量（Hb、HCT）回收是一個更恰當的分析術語，通過對已知高濃度的標本進行一系列稀釋建立分析測量范圍，可作為臨床可報告范圍（CRI）的子集。
建立分析測量范圍用于說明書中的聲明的方法有兩種：一種是對試驗的自動分析儀和可比較的自動分析儀進行新鮮血的相關分析，這種方法最具有臨床相關性。另一種方法是至少從兩個不同的廠家購買商品的線性試劑盒并按照廠家的說明進行評估。這些數據得出的可分析測量范圍是基于商品試劑盒材料，并不代表使用臨床新鮮血液標本檢測的性能。本實驗至少要用不小于3臺的試驗的自動分析儀。
2.性能驗證（實驗室的工作）
ISO提出：儀器應該滿足所需的性能要求并與檢測相關的規(guī)定一致。一般用戶實驗室應該按照廠家確認的原則和程序進行驗證。目的是要驗證廠家所述的性能對于實驗室具體的儀器是正確的。驗證與確認有區(qū)別也有聯(lián)系，具體內容包括：準確度、精密度、檢測結果的可報告范圍和正常參考區(qū)間。
2.1空白限（LoB）、檢測下限（LLoD）和定量下限（LLoQ）
LoB的驗證起始程序與確認部分程序相同。一旦通過驗證，每天都要進行本底核查以保證反應試劑微粒和電極噪音沒有變化，如果出現(xiàn)問題需要重新研究LoB。LLoD和LLoQ的驗證同確認部分。
2.2攜帶污染
攜帶污染的驗證起始程序與確認部分程序相同。當檢測血細胞減少的患者標本時，應保證其前面檢測的WBC、RBC和PLT的濃度不超過患者標本的濃度值，因為即使是很小的攜帶污染都可能假性提高血細胞減少患者標本的血細胞濃度。反之，在患者標本或質控血標本之前吸入了不含血細胞的液體，由于其預稀釋作用使得血細胞的濃度值假性下降。
2.3不精密度（重現(xiàn)性）
用戶實驗室驗證應該強調在醫(yī)學決定水平的短期和長期的重現(xiàn)性。適宜使用實用的方法和所有實驗室都可獲得的標本。短期不精密度：正常標本、醫(yī)學決定水平；長期不緊密度：重復性和儀器。
2.4分析測量區(qū)間
見確認部分。
2.5可比性（相關）
根據具體實驗室的患者人群對廠家的數據進行修正是很重要的。比如，如果實驗室很多標本都是來自早產兒，則有必要對有核紅細胞正確定量以及對WBC濃度進行修正。如果實驗室要換一臺新的儀器，將其與實驗室現(xiàn)有的儀器做比對是很重要的，以保證患者結果不受儀器更換的影響。廠家的確認研究可能不包括實驗室現(xiàn)有儀器的模式。
2.6參考區(qū)間
具體檢測方法的參考區(qū)間根據目標人群個體內和個體間的生物學變異、樣本的數量分成亞組非常重要。分析前的各方面應該嚴格控制，以保證從一般人群中獲得標本的重現(xiàn)性。分析過程的標準化可使不同人群的數據具有可比性，并且最終的結果都能用于不同地方不同時間的人群。參考限的計算方法可以影響獲得的結果，如使用不適當的統(tǒng)計方法或不正確的排除了離群值。歐洲關于醫(yī)療體外診斷裝置的指導說明98/79（5.5.5條款）提出：參考區(qū)間應該周期性修訂，特別是每一次改變了分析或分析前程序。認可管理組織也要求實驗室評價其參考區(qū)間的適合性。
2.7臨床可報告區(qū)間（CRI）
為滿足臨床需要，建立臨床可報告范圍是實驗室根據檢測技術做出的一個臨床判斷。如果實驗室驗證的AMI和CRI都窄，則沒有必要采取進一步行動。如果患者的結果超出了AMI則需要根據具體實驗室進行確認。CRI一般在方法驗證開始建立，只有在方法學改變時才需要重新評價。例如報告的結果超出了AMI的上限，則需要對標本進行稀釋后重新檢測，用稀釋倍數來計算最后的檢測結果。廠家一般規(guī)定了超出AMI的標本的稀釋和濃縮程序。方法確認期間驗證了CRI的低限一般是AMI的低限。低于CRI下限的值一般報告為小于低限。
3.質量控制
3.1使用商品質控物進行質量控制
商品質控物是用于質量控制以商品的方式獲得的液體、冰凍或凍干的物質，它與校準物質相似，但是質控物要通過校準后的儀器和穩(wěn)定的血標本校準物質進行轉換賦值。用商品質控物來進行質量控制是將質控物測定值畫在質控圖上用質控規(guī)則來對數據進行直觀的描述和解釋。
用于血液學儀器的商品質控物需要兩個水平的分析濃度（正常值和高值），不推薦使用稀釋的、低值的（如白細胞減少的和血小板減少的）和“腫瘤學”質控物。在控制批的頻次與處理患者樣本數量之間應有一些關系。商品質控物說明書已描述用于特定的分析儀，實驗室應文件記錄產品的使用如標簽說明所示。如廠家所指出：“必須認識到質量控制數據中測量的是一個替代系統(tǒng)，用于克服與人全血樣品運輸有關穩(wěn)定性挑戰(zhàn)?！比绻粘５馁|控結果在控，則可以假定在質控界限的患者結果都是合理的，可以發(fā)報告。與患者標本相關的質量控制測定越少，處于失控狀態(tài)的患者檢測結果則越多。每批內至少檢測一個正常水平和異常水平的質控物質以確?；颊呓Y果的滿意。進一步的性能保證可以通過批內額外的質控檢測，這可以根據監(jiān)管或認可要求來定。
每一個分析批的前中后都應該進行定量檢測質量控制程序。質量控制的實施作為患者檢測整體的一個部分。在選擇合適的質量控制檢測頻率方面，實驗室應該考慮到在質控標本檢測后可能出現(xiàn)系統(tǒng)誤差，一旦出現(xiàn)將它持續(xù)存在直到下一個質量控制事件。即使誤差在兩次質控被發(fā)現(xiàn)也不知道是在何時出現(xiàn)的?！芭钡亩x應該與分析儀的工作量和穩(wěn)定性有關，不能簡單的按照時間來確定。檢測結果的臨床用途（如誤差對患者診治的影響）決定質量控制時間的最大間隔。
質控方法的基礎是質控檢測值與質控物設定值的持續(xù)一致。實驗室應該建立期望的均值和質控界限。不能將廠家提供的范圍作為日常的可接受的質控界限。所建立的質控限通常比廠家提供的范圍要窄些，因此更能提煉出信息。有文獻提到：廠家提供的范圍對于日常質控界限來說太寬，使用這個范圍將阻礙統(tǒng)計質量控制的使用。在美國，實驗室必須建立可接受的性能范圍，如果實驗室使用廠家建立質控界限，實驗室必須有文件驗證其質控結果與建立的質控界限是相關的。
質控測定均值和質控界限的建立是質控過程中的關鍵步驟。來自其他實驗室的均值、標準差和質控界限不能反映本實驗獨特的工作狀態(tài)，每個實驗室必須建立各自的質控物均值、標準差和質控界限。
3.1.1均值確定
將新批號的質控品與當前使用的質控一起測定，然后按以下步驟轉換成新批號的質控物。為新批號質控品的每一個濃度水平建立一個新的質控圖框架，將已確認的新質控品的值和更新的信息輸入框架中；將各個濃度水平的質控物在各自的質控框架檢測3次以驗證新批次的質控物。確保三次檢測的均值落在廠家設定的范圍內，無需特別考慮與任何發(fā)布均值的匹配；每天對每個水平質控品至少檢測2次，持續(xù)3到5天計算每一被測量的新均值；將每個水平計算的均值與廠家說明書中規(guī)定的范圍進行比較。如果計算的均值落在規(guī)定范圍之內，則用這個均值來代替廠家所給的值。
3.1.2范圍確定
只有使用各實驗室各自的數據建立的質控界限才能科學的使用質控規(guī)則，廠家提供的質控物范圍不適合用于實驗室儀器的常規(guī)質控。質控界限是通過評價每一質控水平3到6個月的數據來確定的。來自實驗室內質量控制實驗室間比對計劃的數據也是有用的。商品質控品的有些血液學檢測項目（如MCV，HCT）的值隨時間增加而增加。加權平均的不精密度（CV%）是基于累積的長期CV%，累積的不精密度包含了不同時間和同一儀器相同質控品不同批次之間的預期變異。對每一批號質量控制批的數量不同，可以按照以下示例進行計算，見表1。
值得注意的是這個加權平均的CV%值不是3個CV值的簡單平均值（為3.0%）。在收集這些數據時不能排除前面的質控批次的數據，除非有合理的原因，否則會使累積的CV值錯誤地偏低。用新批次的均值和加權平均的CV%計算該批號合適的標準差（s）。假定新批號的WBC的均值為7.5, 使用上面所得的加權平均的CV%值2.76，得出：
這個結果表明68%的白細胞計數結果落在7.5±0.2范圍(7.3-7.7)內，95%的結果落在7.5±0.4范圍(7.1-7.9)內，近100%的結果落在7.5±0.6范圍(6.9-8.1)內。一般的血液分析儀的Levey-Jennings質控圖的控制界限在±1s或±2s。假定均值設定恰當，由于統(tǒng)計學的原因將有2.5%的結果落在控制界限值下面，也有2.5%的結果落在控制界限的上面。當又獲得一個批次或其他時間的數據時，可追加到上表中，然后重新計算出下一個批次的s。上述表格最好以電子表格的形式進行管理，并設定計算公式，只要輸入上月的均值和CV%便可自動計算出加權平均CV%值。這些值還可以在每月起始用于時自動計算短期不精密度均值，因此可自動計算出新的±1s和±2s范圍。理想情況下，血液分析儀可以通過直接輸入每月的值，輸出計算并插入質控圖實現(xiàn)這個功能。
在分析過程中質控測定值應該落在質控界限內以確保分析儀的正確度和精密度是可接受的。如果超出了期望的范圍則需要進一步的調查此是否為偶然還是由于損失了精密度、準確度或者質控物質變質引起的。血液學儀器推薦使用多規(guī)則分析來解釋失控結果是偶然還是精密度或準確度的損失，僅僅通過 2s來判斷太簡單不夠充分。正如Westgard提到已經不推薦使用傳統(tǒng)的12s警告質控規(guī)則，實驗室應該根據各自的經驗選擇特定的多個規(guī)則使得誤差檢出率最大化和假失控最小化，六西格瑪和功效函數圖都是推薦的方法。
3.2基于患者結果的質量控制
很多血液實驗室使用“3規(guī)則”評價特定患者樣本紅細胞計數（RBC）相關被測量的值，規(guī)則如下：
3(RBC)=Hb (如, 5 百萬x 3 = 15 g/dL [150 g/L])；
3(Hb)=HCT (如, 10 g/dL [100 g/L] x 3 = 30%)
一般允許結果在 3%。因此，在沒有紅細胞形態(tài)學異常的情況下如果Hb的值為100g/L，則預期的HCT值范圍在29.1%~30.9%。如果沒有紅細胞形態(tài)異常（如正常的細胞大小，正常的平均紅細胞血紅蛋白量和沒有異形紅細胞），這些細胞計數比例的不一致性提示了一個或多個被測量的分析誤差。例如，混濁的標本可能由于渾濁干擾產生假性高的Hb結果；這種情況下HCT/RBC比值明顯地小于3，而Hb/RBC比值明顯地大于3。
特定患者標本的MCV、MCH和MCHC（溫氏指數）的監(jiān)測是相似的并能夠檢測出隨機誤差。由于MCHC的變異范圍很小，異常的MCHC經常能夠提示潛在的錯誤結果，所以MCHC在很多自動分析儀中是最有用的。真正的MCHC增高可見于球形紅細胞貧血，降低可見于缺鐵性貧血，如果這類異常的紅細胞在血涂片中未見，則與RBC相關的一個或多個被測量可能存在錯誤。錯誤結果可能來源于儀器故障或者標本自身的問題。包括由于冷凝集、脂質或血漿副蛋白使得MCV和MCHC假性增高；白血病使得MCHC降低；滲透壓如高脂血癥改變了MCV。溫氏指數對同一患者來說十分恒定，因此可用差值檢查法監(jiān)測這類指數以提供基于患者數據的儀器故障和標本錯誤標識的檢出。
3.2.1配對比較
配對比較是用于監(jiān)測不精密度改變的方法。它使用患者標本幫助確定穩(wěn)定的全血質控值的改變是不精密度改變的結果還是偏倚改變的結果。它有三種使用方法：配對差值分析、批內比對和差值檢查。
配對差值分析：患者配對檢測差值的標準差（s）可以測量分析的不精密度。每批雙份重復檢測10個標本，若使用更多的雙份重復檢測可以增加s值的穩(wěn)健性，因此使得該試驗更為敏感。若要獲得可比的s值，每批應使用相同的雙份重復檢測數，可以將同一批的雙份重復檢測標本隔開。由于分析儀細胞計數通道的精密度受到被測物濃度的影響，配對差值檢測的s在數字上可能與重復標本的s不同。除了臨床需要的特殊被測物濃度外，盡量不用顯著異常的標本。應該注意第一對標本和接下來的標本的攜帶污染作用。表2是推薦使用的結果記錄表格。
批內比對：在常規(guī)檢測中穿插單個標本的重復檢測可以得出重復性。這類小樣本的檢測不適于計算不精密度，檢查這些穿插檢測中任何配對結果之間的差值是在已建立的分析置信限范圍之內。例如Hb配對不精密度使用一份正常標本雙份重復檢測，配對值的變化不能超過3g/L。
差值檢查：如果患者的血液學情況是穩(wěn)定的，則患者的一系列檢測結果都相對保持恒定，盡管這些結果的差值依賴于生物學變異。在沒有輸血的情況下，某個患者在一系列的樣本中一些全血細胞計數被測量（如MCV、MCH和MCHC）是相當穩(wěn)定的。這對標本的標記問題是很有用的。確定差值檢查界限對每一個實驗室都是一個挑戰(zhàn)，盡管文獻提供了一系列的值作為起點或者廠家可能提出了一些建議。表3中的數據來源于發(fā)表的文獻。在百分數變化的基礎上設定差值檢查界限可能更有效。很多血液學分析儀包括聯(lián)機軟件設置差值檢查界限（如果有一個系統(tǒng)連接到同一患者的不同標本），也包括計算機化的實驗室信息系統(tǒng)。
3.2.2加權移動均值
加權移動均值法取決于人群中紅細胞指數的生物學穩(wěn)定性。若這些指數在同一患者的一系列測定值發(fā)生了顯著變化，這種變化很有可能是由于分析誤差導致的，而不是生物學因素引起的。
很多血液分析儀不斷的將患者結果自動輸入到一個計算公式中給出連續(xù)的均值并且逐步補償新進入結果的變異。批大小n=20的數據是合適的，可提供穩(wěn)定的均值并將其與靶值相比較。盡管這個公式“平滑”結果，建議盡量減少用極高值紅細胞指數的臨床標本。
加權移動均值的計算公式使得新進入的值最低程度地影響一批次的患者結果的均值。其原理適用于所有的全血細胞計數被測量。每個實驗室應該確定批的大小和質控限。一般的原則是大批量的標本需要使用較窄的可接受限。廠家一般基于原始文獻將軟件配置批大小為20，這可能并不是對所有的實驗室來說都是最好的。上下行動界限應該根據實際經驗來設定，而不是為s的倍數。表4是美國克利夫蘭大學醫(yī)院臨床血液實驗室在八十年代部分血細胞計數移動均值法的數據，每批的標本數是25，以住院患者為主。
上表中簡單列舉的這些值實驗室不能馬上采用，而應該在考慮各自的患者人群、廠家的投入和其他有相同患者人群的實驗室。表中的范圍也不是s的倍數，這些數據也不是原始數據，不能用于多規(guī)則分析。
3.3血液形態(tài)學
血細胞形態(tài)的顯微鏡檢查是血液分析的基礎。盡管全血細胞自動分析儀在現(xiàn)代血液實驗室扮演著十分重要的角色，但是病理標本的顯微鏡檢查仍然不可代替，而且在某些情況下具有診斷價值。手工顯微鏡進行細胞分類是整體質量控制的一部分。收集適當天數的手工計數結果并輸入計算機中與儀器的結果比較，得出每種細胞類型的平均差值和s，將其與實驗室建立的靶值進行比較。血細胞分類計數和評估儀器分析性能的統(tǒng)計方法可參照美國臨床和實驗室標準化研究院（CLSI）文件 H20-A2 白細胞分類計數（比例數）和儀器方法的評價。顯微鏡檢查對評估自動分析儀出錯提示的敏感度和特異性方面也是很有價值的。如果廠家對出錯提示進行了性能聲明，應該注意其提到的病理標本的比例，因為實驗室各自的患者人群不同。
